Главная Новости Форс-мажорные обстоятельства в коммерческом обороте
Форс-мажорные обстоятельства в коммерческом обороте
14.03.2018, 16:04

 Форс-мажорные обстоятельства в коммерческом обороте

Несмотря на отсутствие в российском законодательстве термина «форс-мажор», оно является одним из частоупоминаемых в договорах. В настоящей статье будут рассмотрены наиболее спорные вопросы, которые возникают в судебной практике по делам, связанным с форс-мажорными обстоятельствами, а также,  есть ли необходимость акцентировать внимание на условиях, упоминающих указанные обстоятельства.

В статье понятия форс-мажор и обстоятельства непреодолимой силы подразумеваются как тождественные.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наиболее подробно о форс-мажоре и о порядке получения сертификата, его подтверждающего, говорится в Положении о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) (далее — Положение).

В Положении указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (абзац 2 пункта 1.3 Положения).

Согласно ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием «вне разумного контроля лица», поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых (абзац 3 пункта 1.3 Положения).

Таким образом, законодательно не установлен перечень обстоятельств непреодолимой силы, как и не установлен в отношении обстоятельств, которые не являются форс-мажором. Главное, чтобы событие отвечало необходимым признакам, которые будут рассмотрены ниже.

Основные признаки форс-мажора: непредотвратимость и чрезвычайность

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность указанных признаков - непредотвратимость и чрезвычайность (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" — далее — Постановление Пленума ВС РФ №7).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (абзац 4 пункта 8 Постановления №7).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (абзац 3 пункта 8 Постановления №7).

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (абзац 3 пункта 8 Постановления №7).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 отражена позиция, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость.

Как следует из Постановления АС Московского округа от 18.02.2015 по делу №А40-39330/2014 сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, только одновременно два обстоятельства — непредотвратимость и чрезвычайность в объективном смысле могут являться основанием для признания обстоятельства форс-мажорным. Ниже будут рассмотрены дополнительные признаки, которые учитывают суды.

Тонкости форс-мажора

Особое значение обстоятельств непреодолимой силы имеет в следующих случаях:

- для лиц, исполняющих обязательства в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по общему правилу несут ответственность как при наличии, так и при отсутствии вины, а при условии наступления форс-мажорных обстоятельств, они могут быть освобождены от ответственности. (пункт 3 статьи 401 ГК).

- обстоятельства непреодолимой силы не освобождает стороны от обязанности исполнить обязательство, а лишь освобождает от ответственности на период, когда указанные обстоятельства действовали (пункт 9 Постановления №7, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу N А12-15651/2009).

- ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Т.е. условия договоров между российскими организациями со ссылкой на получение сертификата ТПП для подтверждения форс-мажора в принципе невыполнимо. При этом региональные ТПП вправе выдавать заключения о признании события форс-мажором.

- если имеется условие в договоре о необходимости уведомления контрагента, оно должно быть соблюдено.

Спорным вопросом является, могут ли стороны в качестве обстоятельства непреодолимой силы указать обстоятельство, которое в принципе не может являться чрезвычайным и непредотвратимым. Например, смерть директора, пожар (не связанный с природными катаклизмами или техногенными катастрофами), просрочка поставки в связи с действиями или бездействием гос.органов или незаконными действиями третьих лиц и т.д.

Полагаем, что необходимо исходить из телеологического (целевого) толгования пункта 3 статьи 401 ГК и  говорить об ограничении размера ответственности (статья 400 ГК), а не об обстоятельствах непреодолимой силы.

Например, упоминание кражи имущества в договоре как форс-мажорного обстоятельства не может таковым быть признано, поскольку кражу затруднительно назвать непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством.

В то же время стороны вправе в договоре указать какое-то событие, из-за возникновения которого можно ограничить или исключить ответственность Но нужно иметь ввиду, что за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК), а также при заключении договора с потребителем (пункт 2 статьи 401 ГК) такое условие будет являться ничтожным. При этом следует учитывать существующие на практике договоры, заключенные между «сильной» и «слабой» сторонами либо имеющие иные пороки воли.

 Cпорной также является позиция судов о том, что международные санкции, либо контрсанкции, введенные РФ в отношении некоторых стран, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (при том что Положение предусматривает  запретительные меры государств вследствие международных санкций). Вероятно, по логике судов, в указанных случаях нужно ставить вопрос о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК).

Судебная практика по форс-мажору

Стороны чаще всего ссылаются на обстоятельства, которые  суды не относят к форс-мажорным, а именно:

- финансово-экономический кризис (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-21131/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу N А82-2423/2010)

- затруднения в исполнении обязательств у контрагентов (Постановление АС Московского округа от 09.10.2017 по делу №А41-89384/2016, Постановление АС Центрального округа от 01.12.2015 по делу №А14-1280/2015)

- повышение температур воздуха в зимнее время (Постановление АС Северо-Западного округа от 07.08.2017 по делу №А42-7010/2016, Постановление АС Поволжского округа от 24.08.2016 по делу №А65-65/2015)

- отсутствие денежных средств (Постановление АС Поволжского округа от 29.03.2017 по делу №А12-19981/2016)

- введение экономических санкций (Постановление АС Московского округа от 03.08.2017 по делу №А40-129106/2016)

- введение временных ограничений на поставки в Российскую Федерацию из стран - членов Евросоюза (Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу № А21-1547/2014)

- непродление администрацией действия разрешения на строительство (Постановление  АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по делу № А70-2241/2016)

- наложение ареста (изъятие) таможенным органом товара (Постановление АС Дальневосточного округа от 20.03.2015 по делу №А80-157/2014)

- возгорание транспортного средства (Постановление АС Поволжского округа от 01.11.2016 по делу А72-18288/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009)

- тяжелое материальное положение, обусловленное отсутствием возможности реализации продукции в связи с изменениями в законодательстве (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 N А58-2271/08-Ф02-4602/08 по делу N А58-2271/08)

- введение наблюдения в отношения должника (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 по делу №А03-12345/2012)

- введение чрезвычайной ситуации в регионе, при наличии поставки товара другим видом транспорта (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2014 N Ф03-1025/2014 по делу N А73-11757/2013)

- несвоевременный ввод в эксплуатацию здания застройщиком (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2017 по делу №А45-25246/2016)

- невозможность пользования денежными средствами в связи с приостановлении операций по расчетному счету (Постановление АС Московского округа от 01.12.2014 по делу №А40-10581/2014)

- недофинансирование бюджетного учреждения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 N Ф04-15667/2015 по делу N А45-14056/2014)

- неполучение денежных средств из бюджета (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 по делу №А53-435/2017, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А27-12651/2010)

- хищение транспортного средства перевозчика (Постановление АС Московского округа по делу А41-18309/14)

- вооруженное нападение при осуществлении перевозки профессиональным перевозчиком   (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КГ-А40/2664-11 по делу N А40-54203/10-55-453)

- туман, дождь, снег, гололед (Постановление АС Поволжского округа от 14.03.2016 по делу №А57-8608/2015, Постановление АС Дальневосточного округа от 15.12.2015 по делу №А51-6528/2015)

- занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования цистерн (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу №А46-11223/2015)

- пожар (Постановление АС Московского округа от 20.08.2014 по делу №А41-67682/2013)

- действия третьих лиц, направленные на смену руководства организацией (Постановление АС Дальневосточного округа от 10.02.2015 по делу №А51-16626/2014, Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КГ-А40/48-09 по делу N А40-16459/08-125-102)

- падение дерева на автомобиль (Постановление АС Дальневосточного округа от 20.09.2012 по делу №А51-21226/2011)

- обрушение грунта  на месте выполнения работ (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу №А21-6793/2013)

- запрет выполнения работ в русле реки, невозможность перемещения техники по причине демонтажа наплавного понтонного моста, закрытие навигации (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2014 по делу №А73-12376/2013)

В то же время имеются судебные акты, подтверждающие факт наличия обстоятельств непреодолимой силы.

- пасмурная погода, снег ливневый, гололед, обильное выпадение осадков (вследствие чего было парализовано движение, снежные заносы (Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2017 по делу №А65-622/2016)

- африканская чума свиней (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2013 по делу №А32-227779/2012)

- сильные ливни с грозами, подтверждающиеся распоряжением губернатора (Постановление АС Поволжского округа от 17.09.2014 по делу №А65-1048/2014)

- тайфун, наводнение (Постановление АС Поволжского округа от 23.06.2015 по делу №А65-25107/2014)

- попадание постороннего предмета в двигатель самолета  (Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2013 по делу №А40-121133/12)

Таким образом, имеется обширная практика, когда стороны ошибочно считают случай и предпринимательский риск форс-мажором. Сложно не согласиться с позициями судов по данной категории споров, иное парализовало бы хозяйственный оборот, фактически нивелируя понятия случая и предпринимательского риска.

Произведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды крайне редко признают неисполнение сторонами своих обязательств по причине возникших обстоятельств непреодолимой силы, поскольку такие обстоятельства не отвечают критериям непредотвратимости и чрезвычайности.

 

Заполните форму
Наши менеджеры свяжутся с вами